1 - Les procès du 19ème

2 - Objets du mois

3 - Documents

4 - Typologie du Robert 1873

5 - Ventes de Janvier-Février

Publicité extraite de la "Revue de l'enseignement primaire et primaire supérieur", 7ème année, 1906

Première de couverture

Notre recueil s'est à plusieurs reprises occupé des biberons Robert, qui ont donné lieu à de nombreux procès soit de marque, soit de concurrence déloyale. Il s'agit  encore ici des biberons Robert. Le fabricant de ces biberons, pour en répandre l'emploi, a eu l'idée de faire une brochure, dans laquelle sont résumés les soins à donner à l'enfant nouveau-né, et qui, au milieu d'autres réclames, vante naturellement les biberons Robert. Celte brochure, tirée à un très grand nombre d'exemplaires, devait être déposée dans toutes les mairies de France, à titre purement gratuit, et remise à tous parents venant faire la déclaration d'une naissance. M. Robert s'adressa, pour rédiger cette brochure, au docteur Liebault. Celui-ci livra son travail à Berthier, qui crut pouvoir y faire certaines additions,  empruntées, du reste, par lui, à une autre brochure, déjà publiée, par le docteur Brochard, avec lequel il était en relation d'affaires. La brochure, contenant ces additions, fut, paraît-il, corrigée sur épreuves par M. Robert lui-même, qui, de plus, indiqua comme dépositaire le libraire Berthier, sans même (c'est du moins ce que ce dernier affirme) lui en avoir demandé la permission. La brochure parut sous le titre de : "Bulletin de l'enfant nouveau-né, ou L’art d'élever les enfants au biberon". Elle avait, du reste, le même format et le même aspect extérieur que la brochure du docteur Brochard, intitulée : Art d'élever les enfants. A la suite de difficultés pécuniaires survenues entre le docteur Brochard et M. Robert, une action en contrefaçon, à raison des ressemblances existant entre les deux brochures, fut dirigée contre MM. Robert, Berthier et Liebault par le docteur Brochard.

Brochure de 12 pages pour les biberons Robert, deuxième version, postérieure au procès, circa 1900-1910
Quatrième de couverture

Troisième de couverture

Le Tribunal correctionnel de la Seine (8e Ch.), sous la présidence de M. CARTIER, rendit, à la date du 1" avril 1881, le jugement suivant :

LE TRIBUNAL:  - Attendu que Brochard, en 1879, à Paris, a publié une brochure intitulée : l'Art d'élever tes enfants ; - Attendu que, postérieurement, par les soins de Robert, ainsi qu'il sera dit ci-après, a été publiée à Paris une brochure intitulée : "Bulletin du nouveau-né, l'Art d'élever les enfants" ; - Attendu que la brochure du docteur Liebault a été publiée exactement dans le même format que celle du docteur Brochard, divisée en alinéas portant également des titres non séparés du texte, imprimés en caractères un peu plus forts que le texte ; - Attendu que les similitudes de litre et de forme ont été évidemment calculées de manière à faire ressembler les deux brochures le plus possible ; - Attendu qu'en outre, des passages entiers de la brochure du docteur Brochard ont été copiés textuellement et reproduits dans la brochure du docteur Liebault, passages ayant jusqu'à quinze lignes ; - Attendu que le nombre des lignes ainsi copiées textuellement s'élève à plus de cent ; attendu que l'on comprend que des expressions, opinions et appréciations semblables se trouvent dans deux ouvrages traitant de la même matière ; - Qu'il est admissible qu'un écrivain cite textuellement des passages d'un auteur qu'il veut critiquer ou réfuter, à la charge, par lui, d'énoncer où il a fait ces emprunts ; - Mais attendu qu'il est certain que l'introduction mot à mot et littérale dans une brochure de vingt pages, de plus de cent lignes pillées chez un confrère, alors qu'on n'annonce pas au public lui avoir fait les emprunts, constitue la contrefaçon littéraire ; - Attendu qu'il y a lieu d'examiner le rôle qu'ont joué les trois prévenus ; - Attendu que Robert se déclare le seul coupable, qu'il avoue avoir commandé au docteur Liebault la brochure publiée sous le nom de celui-ci, qu'il affirme, après avoir eu le manuscrit entre les mains, avoir intercalé les passages copiés dans la brochure de Brochard, avoir seul pris soin de l'impression et de la distribution de la brochure, qui n'aurait pas été vendue, mais dont il reconnaît avoir déposé dans les mairies cent mille exemplaires pour être distribués gratuitement ; - Attendu qu'il reconnaît ainsi avoir été l'auteur le plus actif du délit, que sa conduite est d'autant plus inexcusable qu'il était en relation d'affaires avec Brochard et qu'à raison de ce plagiat effronté, il y a lieu d'épuiser sur lui toutes les sévérités de la loi ; - Attendu que Liebault prétend avoir remis à Robert le manuscrit que celui-ci lui avait commandé, ne s'être plus inquiété de rien el avoir ignoré les intercalations faites par Robert ; - Attendu qu'en matière de contrefaçon la bonne foi ne se présume pas et doit être prouvée par celui qui en excipe ; - Attendu que Liebault ne prouve nullement sa bonne foi ; - Qu'il est peu vraisemblable qu'il n'ait pas demandé à corriger les épreuves de la brochure, laquelle a été imprimée à Paris ; - Que s'il avait été de bonne foi, étant averti du délit à lui reproché par l'assignation à lui signifiée à la requête de Brochard le 11 janvier dernier, il se serait empressé de protester contre Robert, de faire connaître sa situation à Brochard ; qu'il n'a rien fait de tout cela ; - Attendu que Berthier ne prouve pas non plus sa bonne foi ; - Qu'il publie "Le journal la Jeune Mère," rédigé par Brochard ; qu'ayant une librairie médicale, il connaissait évidemment la brochure de celui-ci ; - Qu'il prétend, en vain, que c'est à son insu que Robert a fait indiquer sur la couverture de la brochure Liebault que celle-ci était en vente chez lui ; - Que, comme libraire, il a dû voir dans le Journal de la librairie, n° du 10 juillet 1880, la brochure de Liebault annoncée comme publiée chez lui, le 18 juin 1880; - Qu'il a dû lire cette brochure et reconnaître le plagiat commis par Robert el Liebault, auquel il a sciemment concouru en ne protestant pas contre l'indication de son nom, en admettant même qu'il n'ait pas connu le tout à l'avance ; - Que, dans tous les cas, il n'articule même pas avoir protesté vis-à-vis Brochard, Robert et Liebault, ni depuis le 10 juillet 1880, date de l'annonce dans le Journal de la librairie, ni même depuis le 11 janvier dernier, date de l'assignation à lui donnée; - Que les trois prévenus ont causé à Brochard un préjudice dont réparation lui est due : - Que le Tribunal a les éléments nécessaires pour en fixer le montant ; - Dit que Robert, Liebault, Berthier, depuis moins de trois ans, à Paris, ont commis le délit de contrefaçon vis-à-vis de Brochard ; Par ces motifs, - Condamne Robert à 2000 francs d’amende...

"Annales de la propriété industrielle, artistique et littéraire", Paris, 1882

Télécharger l'intégralité du compte-rendu

ANCIEN ET RARE BIBERON EN ETAIN

D'EPOQUE XVIII° OU XIX°

DE TYPE BALUSTRE EN TROIS PARTIES

EN BON ETAT GENERAL

Dimensions :

Hauteur : 19,5 cm

Diamètre de la base : 5,8 cm

Poids : 420 Grammes

Vendu 166,5 euros (FDP inclus)

Modèle droit à épaulement (et non balustre comme indiqué dans l'annonce) aussi peu fréquent que peu harmonieux...